首頁 >> 宗教學 >> 宗教研究 >> 佛教研究
              “宗教之真實”與“歷史之真實” ——《菩薩地持經》及同本異譯本之由來的詮釋向度
              2018年10月16日 10:34 來源:中國社會科學網-中國社會科學報 作者:田湖 字號

              內容摘要:

              關鍵詞:

              作者簡介:

                《菩薩地持經》(以下簡稱《地持》)是系統闡釋“大乘菩薩道思想”的經典之一,其在討論佛教“大乘精神特質”方面具有重要的意義。根據僧傳、經錄的記載,《地持》由天竺僧人曇無讖(Dharmarak?拶a,385—433)于北凉時譯出。劉宋時期,求那跋摩(Gunavarman,367—431)翻譯了《菩薩善戒經》(以下簡稱《善戒》),該經乃《地持》的同本異譯,但側重于戒律視角。唐代玄奘西行求法歸來譯介了《瑜伽師地論》(以下簡稱《瑜伽》),該論的《菩薩地》亦是《地持》的同本異譯本。當然也有部分節譯本,如曇無讖、玄奘等人分別譯介的《菩薩戒本》、署名求那跋摩譯介的《優婆塞五戒威儀經》(關于該經之譯者,經錄所載存疑)和玄奘譯介的《菩薩戒羯磨文》,這三種節譯本悉皆析出于前三譯本的《戒品》,篇幅略有增減。就翻譯風格而言,《地持》與《瑜伽·菩薩地》的內容大體相當,然后者更全面規整。《善戒》側重戒律視角,故翻譯文辭與前二者略有差異。從邏輯的蘊涵關系上看,如果辨析了《地持》及其異譯本的源出情況,自然就明白諸節譯本的來源情況。

                基于宗教立場之真

                《地持》和《善戒》都未署名作者,《瑜伽》署彌勒說,然經錄皆謂三者同本異譯。這就向我們提出了一些問題,即三種漢譯本是否真屬同源異流?其原本是否為同一作者所作?其作者是誰?史料留給我們的解釋有兩種向度:一種是“宗教之真實”的向度,另一種是“歷史之真實”的向度。為了符合前后一致的同一律則,我們有必要對這兩種向度進行先行界定。本文所謂“宗教之真實”,即是基于“宗教立場”之真,是在教理學意義上給定“最高指向”(某確定的終極存在)后,通過演繹展開來獲得的關于某種認識的信念。所謂“歷史之真實”,則是基于“歷史事實”之真,是通過實物或史料證據、邏輯歸納、綜合判斷來獲得某事物的真假認識。下面我們就這兩種向度來看《地持》及其同本異譯的來源情況。

                從“宗教之真實”來看,《地持》之由來有幾種說法。其一,古佛傳來之說。如天臺智者大師《菩薩戒義疏》卷上云:“《地持經》,相傳是彌勒說。原本是燈明佛說,蓮華菩薩受持,次第三十余菩薩傳化。后有伊波勒菩薩,應跡讬化傳來此土。然《地持》是曇無讖所譯,疑讖即是伊波勒。”此處明確主張《地持》是燈明佛說,蓮華菩薩受持,此后三十余菩薩傳化,后來伊波勒菩薩應化到中土而傳來該經。因《地持》為曇無讖所譯,故智者大師懷疑“伊波勒菩薩”即為曇無讖。其二,無著從彌勒菩薩處“受得”之說。如《歷代三寶紀》卷12云:“《地持》是阿僧佉比丘從彌勒菩薩受得,其本至晉安帝隆安年,曇摩讖于姑臧為河西王沮渠蒙遜譯。”阿僧佉即無著。此處提出《地持》是無著從彌勒菩薩處“受得”,通過曇摩讖(即曇無讖)于晉安帝隆安年間(397—401)傳譯到中土。又,高麗僧覺訓《海東高僧傳·釋義淵傳》末謂:“《地持》,阿僧伽比丘從彌勒菩薩受得,其本至晉安帝隆安年,曇摩讖于姑臧為河西王沮渠蒙遜譯。”此判亦同前。《開元釋教錄》卷12云:“昔高齊昭玄統沙門‘法上’答‘高句麗問’云:‘《地持》是阿僧佉比丘從彌勒受得,阿僧佉者,即無著菩薩是也。’”此處亦判定《地持》是“無著”從“彌勒菩薩”處“受得”。其三,無著“記述”彌勒說法之說。如日本學者川口高風認為,“《菩薩地持經》與《瑜伽論》本地分中的‘菩薩地’為同本,是無著記述彌勒說法之典籍,亦是求那跋摩的漢譯本《菩薩善戒經》九卷的異譯本”。在這里,作者堅持《地持》是無著記述彌勒之“說法”的觀點。“受得”與“記述”本為一,學者表述有異。

                基于歷史立場之真

                從“歷史之真實”來看,《地持》之由來亦有多種觀點。其一,彌勒作《菩薩藏摩得勒伽》(即《地持》之原本)之說。如呂澂言:“彌勒學說是以《瑜伽師地論》為根本……主要部分是‘本地分’,‘本地分’的中心是《菩薩地》。《菩薩地》很早即單獨流行,性質屬于經的一類,并不是在無著、世親弘揚瑜伽大乘說時才有的。”呂澂認為,《菩薩地》是《瑜伽》的“核心”,為彌勒學說之根本。它先于《瑜伽》而流行于古印度,此單獨流行的《菩薩地》即《菩薩藏摩呾里迦》(或譯為《菩薩藏摩得勒伽》),亦即《地持》。《地持》中有“三處”提到“菩薩藏摩得勒伽”可以為證。呂澂又謂“《菩薩地》之為‘本母’,是將散見的關于大乘道(實踐方法)、果(實踐效果)的佛說加以綜合編輯而成。”“摩呾里迦”即是“本母”,是“論藏”(此處有別于“阿毘達磨”之為“論藏”)的“別稱”。《菩薩地》是綜合佛說的大乘實踐方法和實踐效果的思想集,彌勒把這些思想加以編輯,最后形成“本母”。呂澂又謂:“《菩薩藏摩呾里迦》,即后來收入《瑜伽師地論》作為本地分十七地之一的《菩薩地》……我國在北涼和劉宋(都在5世紀初)曾先后譯出,到唐玄奘,又譯一次。另外,西藏也有譯本。”根據呂澂的判斷,《瑜伽·本地分》中的“菩薩地”即為先前流傳的《菩薩藏摩呾里迦》。文中“我國在北涼和劉宋(都在5世紀初)曾先后譯出”,即指《地持》和《善戒》。呂澂傾向認為彌勒是一個佛教學者,《菩薩地》是彌勒綜合佛說之大乘道果的佛學思想集。

                其二,彌勒作《瑜伽》,其中的《菩薩地》自古以來獨立流行。如日本學者平川彰認為,彌勒所作《瑜伽師地論》共分十七地,其中的“《菩薩地》自古以來就獨立流行,這從曇無讖于西元414—433年譯出的十卷本《菩薩地持經》及求那跋摩于西元424—431年譯出的九卷及一卷《菩薩善戒經》兩個同本異譯本可知”。關于“彌勒”之人,他認為:“彌勒似乎是瑜伽行的實修者,不過是特定的個人,或者是學派傳統的人格化,今后似乎尚有研究的必要。”可見,雖然目前尚難定論“彌勒”究竟是一個人或是一個學派的代稱,但可肯定《菩薩地》(《地持》)即源于此。

                其三,“無著”作《地持》之說。如神林隆凈認為“菩薩地品”乃無著之作,且該品在思想內容上是“忠實部派佛教的有部系”和“吸收了《十地經》的教旨”。他又說:“《菩薩地經》吸收《華嚴經·十地品》,企圖在學術上把它加以系統化。”神林持《地持》(即“菩薩地品”)為無著吸收《華嚴·十地》思想而系統化之作這樣的觀點。

                兩種真實并存

                從“兩種真實并存”來看。有《地持》源自“天上彌勒”與“天下彌勒”之說。例如,關于“菩薩地”的作者,日本學者宇井伯壽在《瑜伽論研究》的“緒言”中,就論述了“作為當來佛的彌勒菩薩”和“彌勒論師”兩種觀點。呂澂參考宇井所認為彌勒其人有“歷史存在”和“神性存在”兩種向度的觀點,主張無著、世親之前應當存在一批瑜伽師(即二人學說之來源處),但是否是彌勒則存疑。印順根據史料推判:“在未來彌勒的信仰下,北方有不滿說一切空、不同意偏贊大乘的彌勒學;也有含攝離越寺所傳的聲聞瑜伽、彌勒的大乘瑜伽行;北方確有姓彌勒而被稱為菩薩的大德。無著出于這樣的北印度,總持傳統的聲聞行,面對當時的大乘法門,有不能貫通的地方,在修彌勒觀行中,見彌勒菩薩,而得到疑滯的決了;也就依此而集出,作為彌勒所傳的《瑜伽師地論·本地分》—《十七地論》。”根據印順的研究,古印度北方即存“彌勒學”“彌勒瑜伽行”和“彌勒大德”等情況,而無著在面對當時“大乘法門”存有疑惑時,即修習“彌勒觀行而請示之”,而后疑惑冰消,由此集出《十七地論》(《菩薩地》即其中一地)。

                綜上可知,《地持》的來源有“宗教之真實”和“歷史之真實”兩種認識向度。就前者而言,《地持》有古佛輾轉傳來、彌勒菩薩傳授無著和無著記述彌勒的說法等觀點;就后者而論,《地持》有來自佛學者彌勒總結佛說大乘道果之說,有來自作為瑜伽修習者或瑜伽學派之說,有來自無著自己所作之說。亦有從兩種真實出發,論述“人格彌勒”和“神性彌勒”的觀點,認為《菩薩地》由來具二路;亦有現實中的佛教學者無著在修觀行中見彌勒菩薩而集成之說。由此可見,“宗教之真實”與“歷史之真實”為我們理解“佛教歷史文化”提供了不同的認識路徑。這種認識路徑或許能為我們認識其他“宗教歷史文化”提供一種更寬闊的視野。

                (作者單位:宜春學院宗教文化研究中心)

              作者簡介

              姓名:田湖 工作單位:宜春學院宗教文化研究中心

              轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:馬云飛)
              W020180116412817190956.jpg
              用戶昵稱:  (您填寫的昵稱將出現在評論列表中)  匿名
               驗證碼 
              所有評論僅代表網友意見
              最新發表的評論0條,總共0 查看全部評論

              回到頻道首頁
              QQ圖片20180105134100.jpg
              jrtt.jpg
              wxgzh.jpg
              777.jpg
              內文頁廣告3(手機版).jpg
              中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
              1 3 8 24 72倍投